PhD, Kayeon Lee

현대 국제 정치 체제의 뿌리는 1648년 체결된 베스트팔렌 조약(Peace of Westphalia)으로 거슬러 올라갈 수 있다. 30년 전쟁이라는 참혹한 종교 전쟁을 끝내기 위해 고안된 이 조약은 유럽의 종교 지형을 재편했을 뿐만 아니라, 각 정치 공동체가 외부의 간섭 없이 자신의 영토와 인구를 통치할 권리를 인정하고 ‘국가 주권’이라는 혁신적인 개념을 역사 전면에 등장시켰다. 전통적으로 국가는 명확한 경계를 가진 영토, 거주 인구, 그리고 정부의 권위가 미치는 영역의 결합을 의미한다. 여기서 핵심인 ‘주권’은 사실 16~17세기 유럽 지도자들이 중세적 보편주의, 즉 교황권이나 신성로마제국에 대항하기 위해 고안한 반(反)중세적 제도의 산물이다. 교황, 신성로마제국 황제, 봉건 귀족 등 복수의 권위가 중첩되던 중세 질서와 달리, 근대 정치 지도자들은 단일하고 최고인 권위를 확립하고자 했다. 따라서 주권은 단순한 권력의 문제가 아니라, 다른 모든 외부 권위로부터의 독립을 선언하는 정치적 원리였다. 어떤 정부가 주권을 가진다는 것은 두 가지 의미를 동시에 갖는다. 국내적으로는 다른 어떤 세력보다 우월한 최고 권위를 행사한다는 것이고, 국제적으로는 다른 국가와 동등하면서도 독립적인 지위를 가진다는 뜻이다. 이처럼 주권적 실체로서의 국가는 정부의 최고성과 독립성을 제도화한 독특한 권력 형성체라 할 수 있다. 그러나 이 서구적 국가 개념이 전 세계에 동일하게 받아들여진 것은 아니었다. 특히 중국의 경우, 근대적 주권 질서는 굴욕과 위기의 경험 속에서 내면화되었다. 중국 역사에서 “굴욕의 세기”라 불리는 시기는 1839년 제1차 아편전쟁부터 1949년 중화인민공화국 수립까지 이어진다. 아편전쟁과 1860년 영국-프랑스 연합군의 베이징 점령은 청나라가 오랫동안 유지해온 세계관, 즉 중국이 문명의 중심이라는 자의식을 근본적으로 흔들었다. 중국은 서구 열강이 주장하는 근대적 주권 질서와 산업·군사적 근대화라는 이중의 도전에 직면하게 된다.

근대 이전 중국의 정치 질서를 지탱하던 개념은 ‘천하(天下)’였다. 이는 영토 국가보다는 문명 중심의 질서를 의미하는 개념이었다. 그러나 외세의 침략과 국가 붕괴의 경험은 이 전통적 세계관을 더 이상 유지할 수 없게 만들었다. 그 자리를 대신한 것은 ‘민족’이라는 근대적 개념이었다. 과거의 패배를 청산하고 국민적 결속을 강화하기 위한 노력은 강한 민족주의로 이어졌으며, 이는 중국 공산당의 정치적 정체성 형성에도 중요한 영향을 미쳤다. 중국은 정치적 혼란과 외세의 침략 속에서 국가 재건을 모색했다. 1911년 혁명으로 청나라가 붕괴되고 중화민국이 수립되었지만, 정치적 통합은 이루어지지 않았다. 1927년부터 시작된 국공 내전은 두 차례에 걸쳐 지속되었고, 그 사이 일본은 만주사변(1931)과 중일전쟁(1937~1945)을 통해 중국을 침략했다. 특히 난징 대학살은 중국 사회에 깊은 상처를 남겼다. 이러한 내외적 위기 속에서 중국 공산당은 반제국주의와 민족 해방을 내세우며 정치적 정당성을 확보했고, 결국 1949년 내전에서 승리하여 중화인민공화국을 수립했다. 새 국가의 이념적 기초는 반제국주의, 반패권주의, 반봉건주의였다.

중국 공산당은 1919년 5·4 운동 이후의 지적·사회적 격변 속에서 등장했다. 당시 잡지 『신청년』 등을 통해 소개된 마르크스주의는 “과학적이고 진보적인” 서양 사상으로 받아들여졌고, 지식인들과 청년층에게 큰 영향을 미쳤다. 그러나 초기 전략이었던 노동자 중심의 혁명은 현실적 한계에 부딪혔다. 중국의 산업 노동자는 전체 인구의 1%도 되지 않았기 때문이다. 이에 따라 공산당은 전략을 수정하여 농촌을 기반으로 한 혁명 노선을 채택했다. 1927년 국민당의 대대적인 공산당 탄압 이후, 공산당은 농촌으로 이동해 토지 개혁을 통해 빈농의 지지를 확보했다. 농촌 사회는 지주, 부농, 중농, 빈농, 그리고 노동자 계층으로 구성되어 있었는데, 공산당은 지주를 주요 적으로 설정하고 토지 재분배를 추진했다. 이러한 정책은 지역 농민의 이해관계와 직접 연결되었고, 동시에 대중 조직과 행정 구조를 구축하는 기반이 되었다. 국민당의 군사적 압박 속에서 공산당은 1934~1935년 대장정이라는 전략적 후퇴를 감행했다. 이 과정에서 참가자의 80~90%가 사망할 정도로 막대한 희생이 발생했지만, 생존자들은 이후 중국 공산주의 운동의 핵심 지도층이 되었다. 연안 시기(1935~1947)는 공산당의 이념과 조직이 체계화된 시기였으며, 특히 1942~1945년의 사상 교육 운동을 통해 마오쩌둥의 절대적 지도력이 확립되었다.

마오주의 정치의 특징은 대중 동원에 대한 강한 신념이었다. 마오는 문제 해결의 핵심 역량이 인민을 조직하고 동원하는 능력에 있다고 믿었다. 이러한 의지론은 ‘대중 노선’이라는 통치 원칙으로 제도화되었다. 지도자들이 현장을 방문해 민중의 의견을 수렴하고 이를 정책에 반영한다는 방식이었다. 동시에 정치운동은 부패 척결, 농업 집단화, 사상 정화 등을 목표로 반복적으로 시행되었고, ‘투쟁’은 개인의 의식을 변화시키는 수단으로 활용되었다. 그러나 이 과정에서 수백만 명이 사망하고 수천만 명이 투옥·고문당하는 등 막대한 사회적 비용이 발생했다. 마오주의는 평등주의를 강조하며 소득 격차 축소를 추구했지만, 동시에 반지성주의적 성향도 강했다. 마오는 지식인들이 사회적 불평등을 심화시킨다고 보았고, 이들은 정치운동의 주요 표적이 되었다. 이데올로기는 단순한 사상이 아니라, 하위 관료들의 복종과 체제 결속을 강화하는 통치 도구로 기능했다. 제도적으로 보면, 신중국의 행정 체계는 소련 모델의 영향을 받아 당과 국가 기관이 병행하는 구조를 형성했다. 중앙에서 지방까지 동일한 위계 구조가 구축되었지만, 실제 권력의 중심은 국가가 아니라 당에 있었다. 특히 인민해방군은 국가가 아닌 당의 중앙군사위원회에 직접 보고하는 구조를 갖고 있었으며, 그 주요 임무 역시 정부가 아니라 당을 보호하는 것이었다. 이는 혁명 과정에서 군사 경험을 공유한 지도부의 결속에 기반한 것이었다.

1949년 건국 당시 중국은 전쟁으로 산업 기반이 파괴되고 사회가 심각하게 분열된 상태였다. 공산당은 토지 개혁을 통해 지방의 기존 권력 구조를 해체하고 새로운 정치 질서를 구축했다. 이 과정에서 최소 80만 명의 지주가 처형되었다. 이어 도시에서는 반혁명 세력 숙청 운동이 전개되었고, 공개 처형을 포함한 강력한 통치가 시행되었다. 결국 중국의 국가 형성 과정은 단순한 혁명의 결과가 아니라, 주권을 회복하고 국가를 재건하려는 역사적 경험의 축적이었다. 베스트팔렌 조약이 탄생시킨 ‘주권’이라는 근대적 개념은 서구의 전유물을 넘어, 20세기 중국이라는 거대한 대륙에서 처절한 생존의 도구로 재해석되었다. 1839년 아편전쟁부터 1949년 건국에 이르기까지, 중국은 천하(天下)라는 오랜 자부심이 무너지는 고통 속에서 ‘민족’과 ‘국가’라는 새로운 정체성을 확립해야만 했다. 이 과정에서 중국 공산당은 농촌의 계급 구조를 철저히 해체하고 재편하며, 파편화되었던 인민의 에너지를 국가 권력의 하부 조직으로 통합하는 데 성공하였다. 마오쩌둥 시대의 유산은 양면적이다. 대중 노선과 의지론을 바탕으로 한 강력한 동원 체제는 전쟁으로 폐허가 된 중국을 빠르게 하나로 묶어냈으나, 그 과정에서 발생한 광기 어린 투쟁과 지식인 탄압은 사회적 자산의 손실이라는 뼈아픈 대가를 치르게 했다. 그럼에도 불구하고, 당과 정부가 병행하고 군대가 당을 비호하는 독특한 통치 구조는 현대 중국이 서구식 민주주의와는 전혀 다른 길을 걷게 하는 결정적인 경로 의존성을 형성하였다. 결국, 1648년 유럽에서 시작된 주권의 원칙은 1949년 중국에서 ‘반제국주의’와 ‘반패권주의’라는 이름으로 강력하게 발현되었다. 이는 오늘날 중국이 국제 사회에서 주권의 절대성을 강조하며 독자적인 목소리를 내는 역사적 뿌리가 되었다. 굴욕의 세기를 끝내고 세워진 중화인민공화국은 베스트팔렌식 주권 국가의 외형을 갖추었으되, 그 내면은 마오주의라는 독특한 동원 체제와 혁명적 유대로 채워진 거대한 정치적 실체로 자리 잡았다.

The roots of the modern international political system can be traced back to the Peace of Westphalia of 1648. Designed to end the devastating religious conflict of the Thirty Years’ War, the treaty not only reshaped Europe’s religious landscape but also recognized the right of each political community to govern its own territory and population without external interference, thereby bringing the innovative concept of state sovereignty to the forefront of history. Traditionally, a state refers to the combination of a clearly defined territory, a resident population, and a domain within which governmental authority is exercised. At the core of this development was the concept of sovereignty, which was in fact a product of an anti-medieval institutional transformation devised by European rulers in the sixteenth and seventeenth centuries. It emerged as a response to medieval universalism—particularly the overarching authority of the papacy and the Holy Roman Empire—and was intended to assert independent political authority against these supranational powers. Unlike the medieval order, where multiple overlapping authorities—such as the pope, the Holy Roman Emperor, and feudal lords—coexisted, early modern rulers sought to establish a single, supreme authority. Sovereignty therefore represented not merely power, but independence from all external claims to authority. When a government is said to possess sovereignty, this implies two dimensions: domestically, it exercises supreme authority over all other actors; internationally, it holds an independent status equal to that of other states. In this sense, the sovereign state is a unique political formation that institutionalizes both supremacy at home and independence abroad. Traditional Chinese political order had long been organized around the concept of tianxia (“all under heaven”), a civilizational hierarchy rather than a territorially bounded state system. However, the experience of foreign domination and national collapse rendered this worldview untenable. It was gradually replaced by the modern concept of the nation. Efforts to overcome past humiliation and mobilize collective unity fostered a powerful form of nationalism, which became a key element in the political identity of the CCP.

Yet this Western model of the sovereign state did not spread uniformly across the world. In China, in particular, the modern understanding of sovereignty was shaped through a prolonged experience of crisis and humiliation. The period often referred to as the “Century of Humiliation” lasted from the First Opium War in 1839 to the end of the Chinese Civil War in 1949. The Opium Wars and the occupation of Beijing by Anglo-French forces in 1860 shattered the Qing dynasty’s long-standing worldview, which had placed China at the center of civilization. China now faced a dual challenge: the Western system of sovereign nation-states and the military, industrial, and institutional demands of modernization. During this period, China struggled to reconstruct political order amid internal fragmentation and external invasion. The 1911 Revolution overthrew the Qing dynasty and established the Republic of China, but political unity remained elusive. Civil war between the Nationalists and Communists began in 1927 and unfolded in two major phases. Meanwhile, Japan launched a series of invasions, including the Manchurian Incident (1931) and the full-scale Sino-Japanese War (1937–1945). The Nanjing Massacre left deep psychological and social scars. Amid these crises, the Chinese Communist Party (CCP) gained legitimacy by promoting anti-imperialism and national liberation. Its victory in the civil war led to the founding of the People’s Republic of China (PRC) in 1949, built on the ideological foundations of anti-imperialism, anti-hegemonism, and anti-feudalism. The CCP itself emerged amid the intellectual and social upheaval following the May Fourth Movement of 1919. Through journals such as New Youth, Marxist writings were introduced and presented as a “scientific and progressive” form of Western thought. Initially, the party attempted to organize revolution through urban workers, but this strategy faced structural limitations: industrial workers accounted for less than one percent of China’s population. Consequently, the CCP shifted toward a rural-based revolutionary strategy. After the Nationalists launched a large-scale purge of Communists in 1927, the CCP retreated to the countryside and built support through land reform. Rural society was stratified into landlords, rich peasants, middle peasants, poor peasants, and agricultural laborers. By targeting landlords and redistributing land, the party aligned its policies with the immediate interests of poor peasants. These efforts not only secured mass support but also helped the CCP develop organizational networks and local administrative structures.

Under intense military pressure, the CCP undertook the Long March (1934–1935), a strategic retreat that became a defining moment in its history. Although 80 to 90 percent of participants perished, the survivors later formed the core leadership of the revolutionary movement. The Yan’an period (1935–1947) was crucial for consolidating the party’s ideology and organization. In particular, the Rectification Campaign (1942–1945) tested political loyalty and firmly established Mao Zedong’s position as the supreme leader. A defining feature of Maoist politics was its strong emphasis on mass mobilization. Mao believed that the true capacity to solve problems lay in the ability to organize and mobilize the people. This voluntarist approach was institutionalized in the principle of the “mass line,” whereby leaders were expected to investigate local conditions and incorporate popular input into policymaking. At the same time, repeated political campaigns targeted corruption, promoted agricultural collectivization, and sought ideological purification. “Struggle” was promoted as a means of transforming individual consciousness and forging new social identities. However, these movements came at immense human cost: millions died, and tens of millions were imprisoned, tortured, or otherwise persecuted. Maoism promoted egalitarianism, aiming to reduce income disparities and minimize social stratification. At the same time, it exhibited strong anti-intellectual tendencies. Mao viewed intellectuals as a source of social inequality and often targeted them during political campaigns. Ideology functioned not only as a system of belief but also as a mechanism for enforcing discipline and securing the loyalty of lower-level officials. Institutionally, the new state adopted many elements of the Soviet administrative model, establishing a parallel structure in which party and state institutions coexisted at every level from the central government to local administration. In practice, however, real authority rested with the Communist Party. The People’s Liberation Army (PLA) occupied a central position within this system. Rather than being subordinate to the state, it reported directly to the Party’s Central Military Commission, and its primary mission was to protect the Party itself. This structure reflected the shared revolutionary experience that bound military and political leaders together.

When the PRC was founded in 1949, China’s economy and society were in ruins. Years of war had destroyed much of the industrial base and disrupted domestic trade, while collaboration, conflict, and political fragmentation had deeply divided society. To consolidate power and rebuild the country, the CCP implemented sweeping land reform, dismantling local power structures and integrating rural society into the new political order. At least 800,000 landlords were executed during this process. In urban areas, campaigns to suppress counterrevolutionaries were launched, including large-scale public executions of former officials and members of secret organizations. China’s state-building process, therefore, was not merely the outcome of a successful revolution. It represented a broader historical effort to restore sovereignty and reconstruct national unity after a century of weakness and division. The modern concept of “sovereignty” born from the Peace of Westphalia evolved beyond a Western monopoly; it was reinterpreted as a desperate tool for survival in the vast continent of 20th-century China. From the First Opium War in 1839 to the founding of the People’s Republic in 1949, China had to establish a new identity of “nation” and “state” amidst the painful collapse of its long-standing pride in the Tianxia (All-under-Heaven) worldview. In this process, the Chinese Communist Party succeeded in thoroughly dismantling and reorganizing the rural class structure, integrating fragmented popular energy into the subordinate organizations of state power. The legacy of the Mao Zedong era is twofold. A powerful mobilization system based on the “mass line” and “voluntarism” quickly unified a China devastated by war, but the frantic struggles and suppression of intellectuals during that process came at the painful cost of losing significant social capital. Nevertheless, the unique governance structure—where the Party and the State coexist in parallel and the military protects the Party—formed a decisive path dependency that led modern China to follow a trajectory entirely different from Western-style democracy. Ultimately, the principle of sovereignty that began in Europe in 1648 manifested powerfully in China in 1949 under the banners of “anti-imperialism” and “anti-hegemonism.” This became the historical root of China’s current emphasis on the absolute nature of sovereignty and its independent voice in the international community. The People’s Republic of China, established after ending the “Century of Humiliation,” adopted the outward form of a Westphalian sovereign state, yet its inner core remains a massive political entity filled with a unique mobilization system and revolutionary bonds known as Maoism.